Музей Шансона
  Главная » Книга отзывов   

Книга отзывов

« Пред.     560   561   562   563   564   565   566   567   568   569   Дальше »
Лиля [Москва]02.12.2006 23:54
Трижды отсылаю сообщение-не проходит.Не пойму почему.

Наталья02.12.2006 17:58
А с какой целью эту передачу показали, и каков ее итог, почему не пишите? Что так все и оставили и продемонстрировали, в качестве руководства к действию?

Артем [Псков]02.12.2006 16:53
Наталье:
Честное слово достали вы уже всех Наталья! По-поводу вашего спора со Степаном, так вам надо было посмотреть Человек и закон в четверг. Там рассказывалось как работают наши доблестные органы. Когда правоохранительные органы знали о готовящемся убийстве и ничего не сделали. Более того зная кто это сделал они его даже не задерживают. По-поводу ваших слов, что надо жаловаться в прокуратуру, так вот в том случае жаловались, а в ответ тишина. И таких случаев полно. Вы Наталья напоминаете мне Жириновского, которого всерьез уже никто не воспринимает,но приглашают на многие передачи в качестве клоуна. Так и вы Наталья, как появляетесь так оживает книга отзывов.

Наталья02.12.2006 16:44
Гаранту: Продолжу Вашу мысль. Почему Степан Арутюнян Вы не говорите о причинах возникающих проблем. Пример из жизни - как чувствует себя сотрудник МВД вытаскивая из воды трех задушенных девочек 11 лет, когда он сам имеет тринадцатилетнюю дочь? Как он должен отнестись к преступнику, который это сделал? Работа в органах серьезно сказывается на психике сотрудников, также как процесс отбывания наказания у заключенных.
И что мне простительно в юном возрасте, позвольте поинтересоваться?

Наталья02.12.2006 15:45
Уважаемый Степан Арутюнян!
Я не могу предугадать Ваши изыскания из серии «первое, что пришло в голову» и следовательно не могу заранее подготовить на них ответ. Всегда существуют две стороны и по ту и по другую сторону закона. Ненужно приводить квинтэссенцию негативных проявлений ради эпатажа. Давайте я Вам приведу аналогичные примеры, как зеки закололи заточками насмерть сотрудника УИС, как молодому офицеру внутренней службы железной балкой выбили глаз. Как несовершеннолетние осужденные, которые сами обращаются за помощью к психологам и те им помогают, через некоторое время тому же самому психологу – взрослой женщине орут: «дай мне отлизать». Как девочки 16 лет в женском изоляторе ночью решили проверить девственница ли их новая сокамерница, да так, что после этой проверки девочку с непрекращающимися кровотечениями пришлось госпитализировать. И это реальные примеры из жизни. Реализация принципа гуманизма поставлена в прямую зависимость от поведения осужденных, от их желания и настроения проявлять себя определенным образом. Так, если осужденный не нарушает установленного порядка и дисциплины, то ему предоставляется широкая возможность получения различного рода льгот и ослабления режимных требований, возможность УДО; если же он выбирает путь неповиновения и правонарушений, то, наоборот, режимные требования могут быть существенно ужесточены (например, в исправительном учреждении - путем системы взысканий, перевода в более строгие условия содержания и даже в тюрьму).
Далее - СОБР не может ворваться безосновательно и это обсуждению не подлежит. По поводу задержаний и т.д. многое зависит и от того, как Вы сами себя поведете, если Вы «заходите» так, что «пальцы в дверь не пролезают» и начинаете разговор на повышенных тонах, то чего Вы ожидаете? Если говорить о недобросовестных сотрудниках, то приведу другой пример - моей подруге подкидывали героин, те, кто это сделал, отбывают сейчас наказание. Также знаю, что немало сотрудников МВД сидит за «избиения» и прочее - это говорит о том, что закон действует для тех, кто им не пренебрегает.
По поводу последней Вашей фразы. Когда у человека не остается аргументов он начинает «рвать шкуру», «бить в себя в грудь» и излагать то, что излагаете Вы. Вы предложили что-либо конкретное – «законы не действуют», значит поясните, какие именно и напишите, как будущий законотворец, что конкретные обстоятельства обусловливают объективную потребность в конкретных мерах по регулированию либо противодействию. Если Вы проповедуете правовой нигилизм, то Вам не место в ГД! Что Вы предлагаете, непонятно.
«Ответ, я дал внятный и взятый из реальной сегодняшней жизни, а не из УК, УПК и пр. В законах написано много, только кто бы еще исполнял этот закон.» Ответ Вы взяли из головы, я Вам написала про реально действующие законы. «Клянусь УК, УПК и ГПК!!! Век демократии не видать, если вру!» - сделайте это своим предвыборным лозунгам и добавьте, что идете в ГД, с целью получения депутатской неприкосновенности «от силовых ведомств».

Юра (Фоно)02.12.2006 12:06
Поздравляем Светлану и Олега с рождением сына! Может быть наши дети будут отличаться от нас в лучшую сторону. И всё-равно это наши дети и дай им Бог в жизни всего хорошего и, если мы им что-то не сможем дать в жизни, пусть они нас простят. Семье Шведовых-Турановых долгие лета!!!

Гарант02.12.2006 12:01
С. Арутюнян-Наталье
Как известно "в одну упряжку впрячь нельзя коня и трепетную лань". Вы обсуждаете одну и туже тему,но с разных колоколен. Г-н С.Арутюнян, а Вы пыталиськогда-нибудь посмотреть на обсуждаемую тему с противоположной стороны. Со стороны матери, 5 летнего ребёнка которой изнасиловали, со стороны родственников погибших. Вас когда-нибудьобворовывали? Икак было самочувствие? Как в душу наплевали. Убийцам М. Круга будем ставить памятник? или как? Вы пишете, что примирили стороны, стоя межде "мерсами" и "джипами". Бред. Вас бы снесли как пространство между, мешающее разговору. Вы, сознательно выбрав воровской путь, будете всегда отстаивать даннуую точку зрения, даже будучи неправ. Иначе Вас просто не примут в данной среде. Вечное противостояниесторон, стоящих по разную сторону Закона. И после всего Вы идёте в депутаты. Одумайтесь! Кто же тогда правит страной? Будьте более взрослым. Наталье постительно.Она ещё в юном возрасте.

Дмитрий Миркин02.12.2006 07:33
Юридически поддержу Степана Арутюняна.Диплом с отличием СГАП.

С.Арутюнян02.12.2006 07:03
Уважаемая Наталья!
Интерес общения с Вами, пропадает потому что задавая вопрос, Вы заранее готовите на него свой ответ, и стараетесь выставить собеседника в виде дурачка.
Наталья пишет:
(((((По поводу «международных стандартов действующих в странах с многовековыми традициями истиной демократии»….у осужденных благодаря так называемым «стандартам», которые не имеют ни какой зависимости от «многовековых традиций истиной демократии» больше прав, чем у НЕНАВИСТНЫХ Вам силовых ведомств, не говоря о том, что эти самые «стандарты» дали Вам возможность творческого самовыражения, а то пели бы Вы сейчас свои песни не на сцене, а где-нибудь в другом месте.)))))

Достали Вы меня Наталья! Постараюсь ответить более доступно:
Вы говорите о правах? Вам когда нибудь подбрасывали в карман героин или патроны? Вот когда подбросят, тогда Ваш "патриотично-законопослушный" тон, станет тихим и нежно-бархатным, при размышлениях о классовой ненависти к силовым структурам. Когда на Вас, запихнув ночью в милицейскую машину, наденут "раком" наручники через колено и плечо, натянут целофановый пакет на голову, вывезут в лес к речке, начнут стрелять привязав к дереву, перед Вашими очаровательными глазами, пройдет все Ваше детство. И суровый участковый, Вам покажется, милым дядей. Когда Вас, пригласят друзья в гости на день рождения с семьей, и в масках СОБР ворвется неожиданно, поставит Вас, женщину, в присутствии мужа и взрослой дочери в неоднозначную позу (в народе называемую стоя раком), руки в гору, рожу в стену, ноги шире плеч и бык в маске, будет шмонать в вашем бюстгалтере, Ваша демократия и права, напомнят о себе как критические дни раньше срока. Когда полупьяный опер в РУБОПе, в присутствии двух здоровенных СОБРовцев, долбанет Вас по темечку Уголовным Кодексом, изрыгая при этом нелитературные и далекие от демократии выражения, у Вас, поплывут большие яркие звездочки перед глазками. И ваши нежно-пушистые ресницы, начнут тикать со скоростью 1685 морганий в минуту, а может и больше.
Как я понял, Вас никогда в ментовке, хорошо не били! И не дай Бог, такое Вам пережить. Хотя......У Вас, все еще впереди, Вы красивая, молодая и образованная. Если все таки, придется побывать у них, попросите сделать Вам "слоника". Ощущение супер-космическое.
Чтите Уголовный Кодекс! Красть грешно! Эту доктрину Вам, "прицепили" когда Вы получали высшее гуманитарное образование.
Куда нам до Вас!
Для Вас, гуманность, это наверное бросить малолетку в камеру к отморозкам и подглядывать в глазочек? Не педагогично это!

Дмитрию:
Дорогой Дима! Я прошел такие "факультеты", на которых "лекции" читали монотонно вслух, стоя, по два-три часа. Так что, своей гуманитарной "эрудицией", Наталья меня не удивляет. Она просто спортсменка, красавица, комсомолка! Пэрсик женщина!
Клянусь УК, УПК и ГПК!!! Век демократии не видать, если вру!

С.Арутюнян02.12.2006 02:44
Ответ, я дал внятный и взятый из реальной сегодняшней жизни, а не из УК, УПК и пр. В законах написано много, только кто бы еще исполнял этот закон.
Наталья задавая вопрос о моральном, сама начинает отвечать, с точки закона. У нас в законах, нет юридического понятия "опущенный"! А в реальной жизни они есть, и причем в больших колличествах. И в реальной жизни, их содержат отдельно от других заключенных. И примеров не работающих законов, у нас куча. Ликбез мне не нужен. Мне экзамены не сдавать.

Наталья02.12.2006 01:57
P. S. И вообще государство начинается в первую очередь с гражданина. Когда
в нашем государстве приоритетом для граждан станет закон, а не самосуд и
внеправовая расправа, тогда придет конец «беспределу». Когда гражданин
изучит не только свои права, но и свои обязанности и сделает это не ради
«красного словца», а с целью практического применения, тогда общество
придет к пониманию того, что демократия это не вседозволенность. Когда
гражданин, к которому сотрудник силового ведомства применил физическую
силу, напишет заявление в прокуратуру, вместо того, чтобы подкараулить за
углом и дать сдачи, вот тогда и наступит порядок. А пока к представителям
правопорядка будут обращаться не иначе, как «да ты мент, ты кто такой»,
ответ будет соответствовать высказанному.

Наталья01.12.2006 23:45
Уважаемый Дмитрий! Я тоже юридического факультета не заканчивала, у меня гуманитарное образование.

Дмитрий01.12.2006 23:35
Наталья! Степан Арутюнян юридического факультета не заканчивал, так что он не сможет Вам дать достойный ответ.

Наталья [Санкт-Петербург]01.12.2006 23:16
Уважаемый Степан Арутюнян!
Я Вам про одно, Вы мне про другое, ладно проехали, конкретики в Ваших высказываниях я и так не нахожу. Иски о возмещении материальной компенсации вреда предусмотрены в гражданском судопроизводстве в соответствии с ГПК РФ. (Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ГК РФ (ч.2 ст.1064 п. 1)). Также Вы видимо забыли о том, что в настоящее время институт конфискации в уголовном законодательстве (в сфере экономических преступлений) уже введен.
Что касается «ответственности, которая должна возлагаться в том числе, на работников силовых структур и судебной системы», то начнем с того, что ТК РФ предусматривает два вида ответственности: 1)дисциплинарную - это выговор (в отношении силовых структур влечет за собой лишение премий сроком до года), строгий выговор, и увольнение (что гораздо хуже). 2)материальную - за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Существуют также локальные (внутриведомственные) акты в соответствии с которыми производятся удержания из заработной платы и т.п. и не забывайте о том, что за невыполнение служебных обязанностей предусмотрена и уголовная ответственность.
По поводу «международных стандартов действующих в странах с многовековыми традициями истиной демократии»….у осужденных благодаря так называемым «стандартам», которые не имеют ни какой зависимости от «многовековых традиций истиной демократии» больше прав, чем у ненавистных Вам силовых ведомств, не говоря о том, что эти самые «стандарты» дали Вам возможность творческого самовыражения, а то пели бы Вы сейчас свои песни не на сцене, а где-нибудь в другом месте.
К истиной демократии мы должны стремиться, ориентируясь, в том числе, на практики других государств, учитывая социально-экономические условия жизни внутри страны!!! Все.
Если я что-то упустила, Владимир Степанович, поправьте!

алекс [ХМАО]01.12.2006 21:00
шансон это нормально в песнях есть тема реалная ,ана Руси его всегда слушали ибудут

С.Арутюнян01.12.2006 15:12
Наталье:
Я уже высказался ниже по поводу Вашего вопроса, который Вы теперь ставите не меняя сам смысл.
Гуманизация, в первую очередь должна затронуть интересы, в пользу прежде всего потерпевшей стороны. Это прежде всего, наличие в законодательстве статей, позволяющих удовлетворять иски потерпевшей стороны за нанесенный, хотя бы материальный ущерб.
В данном случае, ответственость должна возлагаться в том числе, на работников силовых структур и судебной системы. Персональная, материальная ответственность, должна быть неотвратимой. В этом случае, эфективность конфискации имущества, будет сильным аргументом, особенно в сфере коррупции и экономических преступлений.
Реформами, это не надо называть. Просто, элементарно надо состыковать реальное, с желаемым.
Международные стандарты, действуют в странах с многовековыми традициями истиной демократии, ставшей нормой жизни. Пятнадцать минут "общения" с российскими "приблатненными ментами", развеивают все сомнения насчет- "Закон и порядок"!

Вадим [Москва]01.12.2006 02:47
Дорогие Олег и Света!

Поздравляю с рождением сына!
Счастья и здоровья ему и вам!

Лиля [Москва]30.11.2006 23:21
Ай,да Саша,ай,да молодец!!!
Только что прослушала Ушаночку и Кабакам кабацкий дым в исполнении Звинцова! Ух,как понравилось!!! Никогда не слышала,хотя 2003 год.Браво,Саша,Браво!!!))))))))
Очень любопытно на сей счет мнение Геннадия Викторовича по поводу исполненной Ушаночки! Понравилось ли?Спасибо "Музею шансона" за предоставленный альбом!!!Класс!!!
Владимир Степанович,может пригласите Геннадия Викторовича сказать пару-тройку слов по этому поводу? Ну,очень любопытно мнение...!!!!!

Наталья30.11.2006 21:04
Уважаемый Степан Арутюнян!
«Реформировать можно на бумаге, до бесконечности» - что это такое? - без вступления «бумаги» в силу, реализовывать на практике будет нечего, и в ГД, для того, чтобы рассмотреть и принять федеральный закон нужно сначала подготовить законопроект.
Речь идет в данном случае не о криминогенных факторах, а о возможных изменениях внутри уголовно-исполнительной системы. Какие изменения и дополнения следует, по Вашему мнению, внести в УК, УПК, УИК и другие законодательные акты?
Нужно принимать во внимание и то, что уже имеется, - произведенное ранее реформирование УИС потребовало изменения законодательной базы ее деятельности, прежде всего в плане дальнейшей гуманизации порядка и условий отбывания наказаний, приведения их в соответствие с международными нормами и стандартами обращения с осужденными. (В связи с принятием России в Совет Европы она взяла на себя обязанность следовать, прежде всего, Европейским тюремным правилам).

shved [Москва]30.11.2006 19:11
Спасибо Всем за поздравления,спасибо Музею за пожелания,счастья Всем Вам и процветания! Олег Шведов

« Пред.     560   561   562   563   564   565   566   567   568   569   Дальше »

Оставить сообщение в книге отзывов

Имя:
Город:
 
E-mail
Введите код 3705

 






Рейтинг@Mail.ru

web tracker

© 2004-2015 Музей Шансона